<P>Werkgerelateerde verkeersongevallen gebeuren echter meestal buiten de werkplek en dus buiten het gezichtsveld van de werkgever. Daarom wordt zelden aangenomen dat de werkgever zijn zorgplicht heeft geschonden. Het begrip goed werkgeverschap biedt in deze situaties echter ruimte om toch aansprakelijkheid aan te nemen. </P> <P>Een werkneemster in de thuiszorg reist op de fiets tussen de verschillende thuiszorgadressen. In januari 2003 komt zij bij het fietsen van het ene naar het andere adres door gladheid op de openbare weg ten val, waardoor zij een ernstige scheenbeenfractuur oploopt. De werkneemster is niet verzekerd voor deze schade en vordert van de werkgever schadevergoeding. Zowel de kantonrechter als het Hof wijzen de vorderingen toe. Het Hof overweegt hierbij dat, hoewel het fietsen plaatsvond in de uitoefening van de werkzaamheden, dit niet binnen het gezagsgebied van de werkgever viel en daarom niet wordt beheerst door de zorgplicht. Echter, de werkgever had als goed werkgever een adequate voorziening moeten treffen voor ongevallen van werknemers in het verkeer of had ze uitdrukkelijk moeten waarschuwen dat deze ontbrak en dat zij werden geacht zelf een voorziening te treffen. Dit had hij niet gedaan. De werkgever gaat in cassatie tegen de uitspraak van het Hof. </P> <P><B>Hoge Raad</B><br> In deze zaak gaat het om een werkneemster die schade heeft geleden door toedoen van een fietsongeval. In februari 2008 heeft de Hoge Raad reeds twee arresten gewezen met betrekking tot de verzekeringsplicht voor werkgevers ten aanzien van werknemers die voor hun werkzaamheden als bestuurder van een motorvoertuig aan het verkeer deelnemen en betrokken kunnen raken bij een verkeersongeval. De Hoge Raad oordeelde dat een goed werkgever zorg moet dragen voor een behoorlijke verzekering van deze werknemers. <br> Wat hieronder precies wordt verstaan, hangt af van de omstandigheden van het geval en de in de betrokken tijd bestaande verzekeringsmogelijkheden. In lijn met voorgaande oordeelt de Hoge Raad dat er geen rechtvaardiging bestaat om onderscheid te maken tussen werknemers die met een motorvoertuig dan wel met een ander voertuig, zoals een fiets, of te voet aan het verkeer deelnemen. De werkgever dient hoe dan ook op grond van het goed werkgeverschap zorg te dragen voor een behoorlijke verzekering voor al zijn werknemers. </P> <P><B>Conclusie</B><br> Deze uitspraak bevestigt dat de werkgever verplicht is een behoorlijke verzekering te sluiten voor schade die zijn werknemer kan lijden als gevolg van verkeersongevallen tijdens werktijd. <br> Waar onduidelijkheid bestond over de vraag of deze verplichting alleen gold voor werknemers die bestuurder zijn van een auto, is deze onduidelijkheid nu weggenomen door de Hoge Raad. Een verzekering is ook verplicht voor de werknemer die fietst of voetganger is. </P> <P>HR 12 december 2008, LJN: BD3129</P> <P>Eva Knipschild</P>